31-01-2004 Vier Platforms verzoek aan 1e Kamer voor Parlementair Onderzoek
31-01-2004 Vier platforms 1e kamer verzoek om...Mede names: Platform Vlieghinder Regio Castricum,
Platform Vliegoverlast Amsterdam,
Pressiegroep Velsen Overlast Schiphol.
Amstelveen, Amsterdam, Castricum, Velsen, 31 Januari 2004.
Aan de Voorzitter, Leden van de vaste kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat
in de Eerste Kamer der Staten Generaal, en aan de Griffier.
Postbus 20017, 2500 EA Den Haag
Betreft: Verzoek om Parlementair onderzoek c.q., -enquête door de Eerste Kamer der Staten Generaal, inzake het Schiphol dossier.
Geachte Voorzitter, heer van der Lans, dames en heren leden,
In onze laatste brief van 5 november 2003 deelden wij u onze grote zorgen nog eens uitvoerig mede, over het bij herhaling niet uitvoeren van de Motie Baarda, zoals door u 25 juni 2002 verwoord, en sindsdien deel uit makend van de wet.
Het deed ons goed van uw griffier de heer Nieuwenhuizen en via uw website te vernemen, dat u de kwestie weer op uw agenda voor 3 februari a.s. plaatste, dit ook al omdat u dan een kennismakingsgesprek zult hebben met minister van Verkeer en Waterstaat mevrouw Paes, waarbij ook staatssecretaris mevrouw Schultz aanwezig zal zijn.
Nadien deden zich wederom een aantal feiten voor, die onze zorgen nog meer deden toenemen:
1)Uit de Staatscourant van 15 januari jl., begrepen wij, dat de Raad van State de minister
adviseerde meer handhavingpunten in de wet op te nemen dan de huidige 35. De raad adviseerde dit naar aanleiding van het wetsvoorstel voor een evaluatieverplichting van het vijf banenstelsel van Schiphol. Dit wetsvoorstel is het gevolg van uw aangenomen motie Baarda. (zie bijlage I).
De staatssecretaris antwoordde de Raad van State, dat ze dit advies niet zal overnemen. 35 Handhavingpunten zijn naar haar mening voldoende omdat bij de evaluatie ook gekeken zal worden naar de belasting van het gehele gebied (TGV), aldus de staatssecretaris. Wij zijn hierover verbijsterd. Er is in uw kamer terloops wel over TGV gesproken en mevrouw Netelenbos gebruikte graag het woord per saldo. Nu komt de aap pas goed uit de mouw. Maar er werden bij u over veel meer zaken afspraken gemaakt: namelijk over een gelijkwaardige overgang van de oude PKB naar de nieuwe wet en een gelijke bescherming van de buitengebieden. Bovendien wordt er in de opdracht aan drs. Eversdijk (voorzitter nieuwe commissie CDV) nergens gerept over uw motie Baarda. Het lijkt ons logisch dat zijn opdracht alsnog wordt aangevuld met het onderzoek naar die gelijkwaardige bescherming van het buitengebied (zie ook hetgeen wij hierover in onze bijlage schrijven). Het ziet er naar uit, dat de staatssecretaris van uw motie en van de evaluatie nu al een farce wil maken via de wet.
2) Zeer recent (januari 2004) maakte de LVNL openbaar, dat er 7 incidenten plaats vonden bij het parallelgebruiken van de Polder-en Zwanenburgbaan. Daarom paste de LVNL voorlopig de vliegroutes aan (wijder naar west en oost uitvliegen met als gevolg dat weer nieuwe burgers overlast ondervinden).
Op het moment dat wij dit neerschrijven, bereikt ons het bericht, dat de LVNL en de Luchthaven besloten heeft, ook meer dalende vliegtuigen ‘s nachts tussen 23 en 6.00 uur af te handelen via de Polderbaan. Dit ondanks het feit, dat de regio Castricum-Uitgeest nu al disproportioneel getroffen wordt door verkeer ‘s nachts en overdag. De oplossing, door veel deskundigen aangeraden en ook in de tweede Kamer verwoord en voorgesteld, namelijk vanaf een hoger niveau boven zee de daling inzetten, wordt door staatssecretaris Schultz botweg geweigerd. Dat zou te veel capaciteit kosten (zie ook s.v.p. de bijlage V: een mailbericht van de voorzitter prof. O. Bijvoet).
Opmerkelijk vinden wij de reactie van CDA tweede kamerlid Haverkamp: de wet zou te strenge regels bevatten (NRC 30-1-2004 zie bijlage III). Het is voor ons onbegrijpelijk dat men met 400.000 vliegbewegingen en met een nieuwe vijfde baan er bij, toch nog in de problemen lijkt te komen. Het komt ons voor dat hier spelletjes worden gespeeld. Schiphol en LVNL lijken benauwd voor de komende evaluatie en trachten nu alvast de ruimte zeker te stellen, zodat straks gewoon volgens de wet naar een capaciteit van 700.000 tot 800.000 vliegbewegingen uitgegroeid kan worden.
Het enige wat lijkt te tellen voor de sector is capaciteit en nog eens capaciteit, terwijl die wens gehonoreerd lijkt te worden door de staatssecretaris en haar ambtenaren. Er is op veel plaatsen nu al ruimte in de wet. Ruimte die nu nog niet wordt benut. Men tracht nu zielig te doen.
Een enkel voorbeeld: door het ontbreken van een handhavingpunt midden in Amstelveen,
kan strak gewoon, binnen de wet, vanaf de Kaagbaan ‘s nachts over Amstelveen worden gevlogen. Veel gebieden zijn nu al vogelvrij!
Er bereikte ons ook een bericht (van een zegsman van het ministerie VenW, die niet bij naam genoemd wil worden) dat van onveilige situaties geen sprake zou zijn geweest. Het zou slechts gaan om het veilig stellen van de capaciteit.
Wij hebben frequent contact met verschillende gemeenten uit de regio, deelnemers in CROS.
Ook bij hen bestaan grote zorgen en heerst veel wantrouwen. Voor ons is, gezien de laatste ontwikkelingen, “de maat vol”.
Wij verzoeken u nu de mogelijkheden te onderzoeken om een parlementair onderzoek uit te voeren naar het hele besluitvormingsproces rond Schiphol, vanaf circa 1989. Dit, zoals de heer Borghouts, commissaris van de Koningin in Noord-Holland, verwoordde, omdat vele tweede
Kamerleden niet meer weten wat er allemaal besloten is. Wij achten dit nog eufemistisch uitgedrukt (zie bijvoorbeeld de manipulatie, zoals verwoord is door de heer F. van Deventer, destijds ambtenaar bij VROM, en beschreven in onze bijlage II).
De Tweede Kamer lijkt niets te voelen voor het verzoek van de heer Borghouts. Zou dit te maken kunnen hebben met de volksuitspraak over ”boter op het hoofd”?
Wij achten een onderzoek door uw Kamer ook meer aangewezen: de tweede Kamer zou dan niet zich zelf behoeven te onderzoeken, terwijl u in een veel rustiger sfeer kunt onderzoeken, weg van de waan van alle dag.
Zeker met het oog op de belangen van zeer veel burgers, overheden en uiteindelijk een functionele luchthaven lijkt ons een onderzoek door uw Kamer van dit zich al maar voortslepende Schipholdossier van eminent belang.
Wij legden dit verzoek ook zeer recent schriftelijk voor aan de voornaamste gemeenten/deelnemers in CROS. Van de gemeenten Aalsmeer en Haarlemmerliede ontvingen wij inmiddels gisteren een positieve reactie. Zij zouden u inmiddels geschreven hebben. Van Amstelveen verwachten wij zeker ook een positieve reactie, doch de wethouder dient e.e.a. eerst nog formeel in het college te bespreken.
Inmiddels begrepen we, dat er veel meer gemeenten serieus nadenken over ons verzoek
(Zaanstad, Leiden, Haarlem, Castricum).
In onze bijlagen kunt u een reeks van feiten lezen, die een onderzoek door uw Kamer ons inziens nu zeer wenselijk maken.
Graag vernemen wij van u wat uw besluiten zult zijn inzake ons verzoek (en van een aantal gemeenten) en wat u van plan bent te ondernemen, om de motie Baarda, en de daarmee gerelateerde werkzaamheden door de Commissie Eversdijk, volledig uitgevoerd te krijgen.
Voorlopig danken wij u voor uw aandacht.
Hoogachtend,
Prof.Dr.O. Bijvoet, Drs J.H. Griese, J.A. van Putten, Dr. K Weijer,
Vz. PVCR Secr. PLRS bestuurslid Pressiegroep Vz. PVA
Velsen O.S.
Bijlagen: I Artikel Staatscourant 15-1-2004
II Uitwerking en motivatie verzoek aan 1e kamer
III Artikel NRC 30-1-2004
IV Memo door heer van Deventer VROM door Volkskrant.
V Mailbericht, in verontwaardiging geschreven door Prof Bijvoet.